Этот текст — яркий пример философско-публицистической рефлексии (размышления), поданной в форме потока сознания. Автор не стремится дать готовый ответ, он пытается зафиксировать момент внутреннего поиска и подвести читателя к порогу собственного выбора.
Вот попытка деконструкции (разбора) того, что пытается донести автор, разбитая по ключевым смысловым слоям:
1. Тема исторического цикла и «Культа»
Автор начинает с ощущения, что мир застыл в ожидании «нового культа личности». Он констатирует раскол общества на пассивных («лучшее придет само») и паразитирующих на наследии предков.
- Посыл: Люди разучились творить настоящее будущее, они либо ждут мессию, либо доедают старые запасы. Упоминание «коммун», «кукурузы» и «джинсов» — это ностальгический/ироничный триггер, показывающий, что советские эксперименты по построению рая обернулись бытом и мелочными мечтами.
2. Природа конфликта и насилия (Эволюционный аспект)
Автор рассматривает войну и жадность не как социальные явления, а как звериные инстинкты.
- Ключевая мысль: Он спорит с биологической (дарвиновской) теорией происхождения человека. Пример с палкой и камнем — это метафора того, что первый конфликт возник из-за неспособности поделиться, а не из-за выживания.
- Посыл: Человечество застряло в этой «войне за ржавое ведро» (символ мнимой ценности), потому что приняло версию, что мы всего лишь животные, и оправдывает этим свою жестокость.
3. Концепция греха и ответственности (Антропология)
Здесь автор совершает самый смелый интеллектуальный ход. Он иронизирует над библейским «первородным грехом» (секс под запретом), но отказывается сводить суть человека к инстинкту размножения.
- Посыл: Важна не биология (происхождение от обезьяны) и не физиология (секс), а «инструмент самовоспроизведения своего сознания». Человек — это не тело, а мысль, которую он передает потомкам. Автор пытается донести, что мы в праве выбирать ответственность и путь самосовершенствования, если перестанем оправдывать свои поступки «звериным началом».
4. Метафизика «Волны» и «Абсолютной Истины»
Название «Моя волна (Шум дождя)» — это состояние медитативного фона. Дождь смывает шелуху повседневности, позволяя услышать внутренний голос.
- Главный посыл текста: Автор знает (или чувствует), что существует Абсолютная Истина, но она не может быть высказана прямо сейчас. Почему? Потому что её нельзя «дать» — к ней нужно прийти.
- Его конечная цель — не научить вас чему-то, а проверить вас на прочность. Финал («если ты простил меня в секретах и принял решение ознакомиться…») — это тест на доверие. Он создает секту из одного читателя, призывая его отбросить скепсис и продолжить путь без готовых ответов.
Итоговая суть (что хочет сказать автор):
«Я отказываюсь верить, что человек — это агрессивная обезьяна, запрограммированная на жадность и похоть. История войн и культов — это лишь шум, который мы сами создали. Настоящая эволюция — это эволюция сознания, которое способно передаваться дальше. Сейчас я даю тебе лишь намек (шум дождя), но если ты готов слушать дальше и отбросишь старые догмы (про обезьян и грех), то мы вместе откроем истину, которая находится за пределами привычного устройства мира».
Стиль текста напоминает раннего Пелевина или философскую прозу Кастанеды — когда автор намеренно недоговаривает, чтобы у читателя включилось собственное мышление.
Вот как помню мой рассказ начался 14 сентября. Возможно был отголосок пару лет назад о том что нынешнее будующее зависит от совокупного сознания людей. А может просто все ждут новый культ личности и вот только как обычно человечество поделилось на два лагеря. Одни верят в лучшее, а вторые поразитируют на том устройстве общества, которое построили их отцы основатели. Хоть и был пример недавнего прошлого как нужно строить коммунны и делать всё возможное для трудового класса. Не тот вождь и уже бочка мёда с дёктем и мы сажаем кукурузу и мечтаем о джинсах.
Постоянная борьба за лучший накрытый стол и столовое серебро приводило к кровопролитию. Даже вспоминаю как была война за ведро ржавое при взятии французкой крепости. А есть ещё маловероятная версия, которую легко оспорить вопросом.: «от кого произошёл — от мамы с папой или от обезъян.» Так там говорят, что не в грехе дело, а в тех кто взял палку что бы отпугнуть от добычи и тех, кто её забрал подняв камень. Объясняют что жадность — это звериный инстинкт. Вот что они не могли оба отведать этого вкусного рецепта мясного на костру? Лично я не отношу себя к грешнику чьи предки попробовали секс — который был так под запретом. И также понимая инструмент сомовоспроизведения своего сознания в потомках, мне не хочется принимать версию о том что мы животные и не в праве выбирать ответственость за себя и пути своего самосовершенствования. У меня конечно дорогой друг есть своя версия происходящего вот только рано её поведать. И если ты простил меня в секретах, да принял решение ознакомиться со всей Абсолютной Истиной, тогда ты на правильном пути.